Art - photos - reflets

Art - photos - reflets

Photos et crédibilité

Photos et crédibilité , les images qui nous entourent ont elles encore valeur de témoignage ?

 

 

J' ai la chance de posséder un livre passionnant d' Albert PLECY , de 1968 , qui s' intitule " Grammaire élémentaire de l' image " .

 

Et déjà , dans cet ouvrage remarquable , Albert PLECY , peintre , cinéaste , photographe , Rédacteur en chef de " Point de vues , Images du monde " puis du " Parisien libéré " , multiplie ces réflexions sur l' Image , l' Image en tant qu' art , l' Image en tant que communication , et en tant que témoignage .

Il pense d' ailleurs à l' époque , à juste raison , que les années 1960-1980 verront apparaître un fait important dans l' histoire de notre société : le passage d' un monde marqué par le verbe à celui marqué par l' image .

 

Et nous ne pouvons nier que de grandes images , personnelles ou d' actualité , jalonnent notre existence .

 

Mais il se pose déjà la question sur la photographie , en tant qu' art , et c' est l' évidence même , mais aussi en tant qu' " image " ou l' objectivité , celle du photographe , mais celle aussi de la mise en page , permet tous les arrangements avec la vérité , ou celle qu' on souhaite faire passer .

 

 

Les photos faisant par exemple l' objet d' un simple recadrage serré sur un regard , une attitude , peuvent déformer la réalité , la rendre plus belle ou dérangeante , beaucoup plus qu' aucun texte , et peuvent donner lieu à une multitude d' interprétations différentes , nous voici déjà dans la

manipulation .

 

 

 Mais notre façon de regarder l' image a aussi son importance , nous ne regardons pas tous de la même façon , le parcours du regard sur une image a aussi une base culturelle , comme le fait de lire de gauche à droite , ou l' inverse .

 

 

Et les gens d' image le savent et utilisent ces codes pour attirer notre attention sur ce qui est important à leurs yeux , et aux yeux de leurs clients !

 

 

Que ce soit en argentique ou maintenant en numérique , rares sont donc les photos qui nous entourent qui n' ont pas fait l' objet de modifications , et ce n' est pas nouveau , les images de Doisneau , de Cartier-Bresson , de Jean loup Sieff ( exemples parmi les photographes que j' admire et que j' ai eu la chance de croiser ) ont souvent nécessité des heures de travail en laboratoire pour faire ressortir le sujet et assombrir certains détails jugés inutiles par le photographe .

 

 

La tentation est grande aujourd'hui , ou tout est plus facile grâce aux logiciels , de retoucher , d' ajouter de la couleur ou du contraste , de recadrer , et de faire dire n' importe quoi ( et surtout ce qu' on souhaite ) à une image .

 

 

Beaucoup de professionnels s' inquiètent et se mobilisent pour dénoncer les abus relatifs à  l' utilisation excessive des logiciels de retouche , même si dans certains domaines , comme la mode , cette pratique est couramment acceptée .

 

 

Mais qu' en est-il de la photo d' actualité , a t-elle encore valeur de témoignage ? , peut-on encore lui faire confiance ou doit-elle faire l' objet d' une réglementation ? , une de plus me direz vous ! .

Il existe une déontologie dans le milieu de la presse , elle consiste à ne pas ajouter d' éléments ni à en supprimer dans une image , mais est-elle suffisante ?

 

 

Comme je le disais plus haut , on ne supprime pas ... mais on recadre !

 

 

A titre individuel et si on souhaite amaigrir son conjoint ou supprimer les rides de la belle mère ( quoique ... ) ce n' est pas bien grave , mais pour toutes les images qui nous entourent dans tous ces journaux souvent très sérieux , quelle crédibilité leur accorder ?

 

 

C' était ma réflexion du jour , et je vous remercie d' y avoir participé .

 

 

A bientôt ,

 

Dan 



12/01/2011
0 Poster un commentaire

Inscrivez-vous au site

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 2 autres membres